Søk i denne bloggen

lørdag 20. august 2022

Transhumaisme Mennesket 2


Transhumaisme. Mennesket 2.0
Av Carrie Madeij

Å gå fra menneske – sånn vi er nå – til 2.0 – transhumanisme (tro på at mennesket bør strebe etter å overskride de fysiske begrensningnene i sinnet og kroppen ved teknologiske midler) – altså en kunstig intelligens – som i filmen «Matrix»

Denne ideen/tanken eksisterer nå. Jeg oppdaget, når jeg undersøkte Covid 19 vaksinen og fant noe i det. Jeg tittet på fordeler og ulemper – og det skremte meg. Denne nye vaksinen er ikke som influensa vaksine – det er noe helt annet. Dette er veldig eksperimenterende på den menneskelige rasen. I vaksinen er det teknologi som har blitt introdusert som kan forandre hele vår levemåte, hvem vi er og hva vi er. Og det veldig raskt

"Human 2.0"? A Wake-Up Call To The World

Carrie Madaj

Du kjenner til Elon Musk (som bla. lager Elektriske biler, Tesla) – grunder av Space X. Ray Kurzweil en av de store i Google. Disse er selverklærte transhumanisme. De mener vi bør gå til «Menneske 2.0» (altså en oppgradering).

Det enkleste er å følge opp frontfiguren for denne vaksinen, og gå litt inn i historien. Hvor man forteller hvordan den vil lage vaksinen. Moderna er en av frontfigurene for Covid-19 vaksinen. Moderna ble dannet av en person fra Harvard, Derrick Rossi. 

Denne forskeren var veldig suksessfull, ved å bruke genmodifisert RNA, og kunne reprogrammere en stamcelle i kroppen. Og forandre funksjonen til Stamcellen. Han gjorde dem genetisk modifisert. Han beviste at man kunne genetisk modifisere noenting, ved å bruke genemodifisert RNA. Så de bygde selskapet Moderna på dette konseptet. Dette er noe helt nytt – og har ikke vært i omløp lenge. Fakta er at de har aldri lagd noen vaksine for ett menneske før. De har aldri laget noen medisin for ett menneske før. Dette er deres første forsøk.

Moderna var i nyhetene nylig. Fordi de lagde vaksinen så hurtig. De gikk fra fase 1 til fase 2 veldig raskt. Sannheten er at de har gått fra fase 1 til fase 3 i sitt eksperiment – fra mars i år – til nå nylig. Det er merkelig – fordi det burde tatt 5 eller 6 år. Hvordan kan de da gjøre dette med den tryggheten og ved medikamentdata som vi trenger?

WARNING FOR HUMANITY
Dr Carrie Madej


Fase 2

I fase 2 – så brukte de kun mellom 30 og 45 mennesker. I Modernas test studie brukte de bare 45 mennesker. Og ved deres høydose vaksine gruppe – fikk 100% av de folkene bi effekt i organsimen/systemet. Og det kun i en kort bieffekt profil.

Og i den lavere dose vaksinen – 80% fikk bieffekt i systemet. Og vi vet ikke de langsiktige virkningene av dette.

Da trenger vi mer tid – kanskje år. Men vi vet, basert på tidligere dyre studier av å bruke denne teknologien, at du kan forvente mulige økning i kreft tilfeller, økning i mutante gener, mutagenesis (mutasjoner), også en økning på auto immune rekasjoner.

For eksempel, i noen av pattedyr studiene, så de at når pattedyret ble introdusert med viruset, at de forsøkte å beskytte pattedyret ved vaksinen, de hadde en ekstrem immun respons. Det faktisk skadet pattedyret.

Dyret hadde mer lungebetennelse, mer lungevæske, også noen problemer med deres lever. Responsen var dårlig. Dette er da langtidsvirkningene. Som vi kunne se ved denne vaksinen – men vi vet ikke helt dataene enda. Så det er ikke uten risiko.
 

GRAPHENE HYDROGEL is in Everything ?



Hvordan gjør de dette?
De foreslår faktisk å bruke en plattform/podie. La meg forklare hvordan de vil administrere vaksinen. Det er en ide kalt mikronål (injeksjon) platform. Dette var da utviklet ved MIT, de sa at det kunne bli enkelt å bli produsert/masseprodusert

Det er derfor de bruker denne teknologien. Og de kunne lage millioner av vaksiner ganske raskt. Men det kan også bli administrert av deg selv. Det ligner på en bandasje du kan kjøpe på apoteket. Kan bli sendt til deg fra Amazon ol. Du tar den ut av pakken, og så putter du den på hånden, så tar du beskyttelsen av – så er du vaksinert.

I denne bandasjen er det noen små spicules, små nåler. Denne ble designet etter et hoggorms hoggtann bitt. De sier du ikke merker det så mye, når du bruker den. Det er litt hydrogel – og på innsiden av den gele`en – er det en «luciferase» enzym, sammen med vaksinen selv.

Først får du vaksinen – som er genemodifisert RNA eller genemodifisert DNA. Så i den genemodifiserte FNA- er ideen at den mikronålen ville lage et hull inn i din Celle membran. Og denne syntetiske delen av en RNA, er en kone for den delen av viruset eller at de kan bruke en syntetisk DNA til å kode den delen av viruset, vill gå inn i din kjerne. Kroppen din vil begynne å transkribere (skrive ut) – altså å lese det – og gjøre mer av den delen av viruset.

Hvorfor vil vi gjøre mer av den delen av viruset? Tanken er at din kroppen vil begynne å bli vant til å se den, vil vite hvordan man lager antistoffer og vil ha en forbedret T-celle respons. Tanken er da- om du ser inn i fremtiden, din kropp vil allerede vite hvordan man kjemper imot det. Det vil bli en bedre respons.






Problemet er at de bruker en prossess som de kaller Transfection. Det er en måte å lage genetiske genemodifiserte organismer.

Du vet sikker dette om frukt og grønnsaker. De (genemodifiserte) er ikke så helsefremmede som normale ville typer frukt og grønt. Muligens vil man gjøre det samme i ett menneske. Om vi blir genetiske modifiserte, så vil vi ikke bli så friske. Vi har ingen langtids studier på dette, uansett.

Og vaksine produsentene har lagd denne kunngjøringen. Dette vil ikke forandre våre DNA, vår Genom (kroppens genetiske materiale). Men det kan ikke være sant. Fordi bruker vi denne prossessen for å lage en genetisk modifiisert organisme, hvorfor skulle ikke det gjøre det samme med ett menneske?

Om du ser på definisjonen på transfection, så forteller det oss at det kan bli en midlertidig forandring i cellen. Og jeg tror det er nettopp det vaksine produsentene skyver på oss. Det er midlertidig – eller en mulighet for å bli stabil, ved at det blir tatt opp i Genom (det genetiske materiale), så stablisere seg ved at den starter å duplisere, når genom`en dupliserer seg. Det betyr nå at det er en permanent del av din Genom. Det er den sjansen vi tar. Den blir enten midlertidig, eller permanent.

En annen ting er, om de forandrer Genom`en, hva vil da virkningene bli? Noen bivirkninger, men vi trenger også å vite om dette er en syntetisk del av DNA eller RNA.

Om dette blir tatt opp i det genetiske materiale – så er det syntetisk (kunstig) – ikke naturlig. Om du ser på Høyesteretts rettsvesen kjennelse rundt syntetisk DNA eller gener, kan man gjøre patent på det, og patenter har eiere. Hva betyr det for oss?

Hva om dette kommer inn i vår Genom (det genetiske materialet)? Betyr det at Moderna eller Bill and Melinda Gates Foundation eller forsvarsdepartementet – altså alle de som er involvert i patenten. Vil de på en eller annen måte være eiere av deler av vårt Genom`er? Det er en mulighet – du trenger å ha kunnskap om det! Det er en del av leveringssystemet. Kun en. La meg gå til det neste

Produced for Introduction to Polymers (CE 435, Spring 2018)
a course at the University of Buffalo


Den neste delen av leveringssystemet er en LUCIFERASE enzym 
Det var det navnet de ga på det. Patenten heter LUCIFERASE
Jeg liker ikke navnet

 

Luciferase Wikipedia
Luciferase is a generic term for the class of oxidative enzymes that produce bioluminescence, and is usually distinguished from a photoprotein. The name was first used by Raphaël Dubois who invented the words luciferin and luciferase, for the substrate and enzyme, respectively


Luciferase:

Fordi det har en egenskap av Bioluminescens (altså utslipp av noe selvlysende pga kjemiske reaksjoner – Luciferase kommer av navnet Lucifer – lysbæreren – som i Bibelen kalles Djevelen)

Betyr at den kan produsere lys eller har en lyskilde. Og alt dette vil da være under din hud, og du kan ikke se det.

Luciferase er en ide, fordi de vil være sikre på at du er vaksinert. De stoler ikke på medisin journaler. De stoler ikke på at du sier at du er vaksinert. De vil være sikker på at det er en suksessfull vaksinasjon.

Når du så får Luciferase enzymet, om du har en Iphone eller en spesial APP på IPhonen (eller vanlig Smarttelefon) – kan du scanne over det området, og det vil gi en digital kode, digital avtrykk, et digitalt mønster – ett eller annet som vil identifisere at du er vaksinert. Det vil bære din vaksinasjons journal. Det gir deg også en ID, et nummer, en bar kode, et merke – hva du enn vil kalle det – en tatovering – det er alt det samme. Du blir nå som ett produkt.

Det tredje jeg nevnte var HYDROGEL
Det er egentlig en oppfinnelse fra DARPA, (The Department og Advanced Research Projects Agency) dvs Amerikansk department for banebrytende teknologi og funksjoner for nasjonal sikkerhet

Dette er en slags sciense Fiction gruppe fra forsvarsdepartementet, PENTAGON av den Amerikanske regjeringen. De lager disse fantastiske oppfinnelsene

En av dem er HYDROGEL. Se rundt Hydrogel på Youtube. Se etter PROFUSA – som er en av selskapene. DARPA, så vel som Hydrogel. Så vil du finne noen småsnutter på ca 2 minutter som beskriver

HYDROGEL er nanoteknologi, mikroskopiske små roboter, og disse små robotene – jeg vet at det låter sinnsykt – det låter fortsatt som galskap for meg. Men det er mulig. De kan demontere, og sette sammen igjen, samle sammen til og gjøre ulike ting.

Så ved denne HYDROGEL, så er det en riktig nanoteknologi (nano = utrolig smått – tenk på CHIPEN i vår PC – om du ser i ett mikroskop – er det som en svær by – innen en liten brikke) så er det en robot (mekanisk enhet som kan utføre oppgaver på kommando) som er kunstig intelligens. Den har muligheten forbindelse med kunstig intelligens.

Dette betyr da at ett menneske kan nå bli forbundet direkte og samle informasjon fra vår kropp. Samle det og koble til våre Smartphones (mobiltelefon), med Skyen (dvs internett og 5 G nettet), med andre smarte innretninger. Med en gang dette er gjort, det er 24 timer i ett døgn, 7 dager i uken, 365 dager i året (som du kan kontrolleres). Dette vil forandre vårt privatliv. Det vil forandre vår selvrådighet. Straks vil den forandre vår frihet.

Denne kan samle data, som blodsukkeret ditt, dit oksygen, blodtrykket – det høres jo ok ut. Men den kan også samle inn mye annen (informasjon). Den kan samle hva du sier, dine følelser, menstruasjons syklus, din aktivitet, om du faller, næringsstoffer i kroppen, om du tar medisiner.

Den har potensiale til å se om du tar narkotika. Den har potensiale til å se nesten alt. Og hvor går så all den informasjonen?

Den må ha en adresse – og hvem beskytter informasjonen? Hva vil de bruke den til?

Dette er seriøse greier, folkens. Det blir fremstilt som å være avduket (avslørt) i den neste vaksinen

Det andre å vite er ved denne NANOTEKNOLOGIEN, kunstig intelligens, kunnskap, sammenkobling – akkurat som din mobiltelefon – du kan sende tekst meldinger. Du kan sende e-mail, og motta e-mail tilbake. Det betyr at vi kan motta informasjon. Hva slags informasjon vil da komme tilbake inne i oss? Vil det affektere vårt humør, på vår oppførsel? Vil den affektere, din kunnskap, hvordan vi tenker eller våre minner? Om du ikke har sett filmen «Matrix» – så tror jeg du burde det. Jeg tror at det er noen sannheter i den filmen.

Jeg ser så mange feil i denne vaksinen, og jeg ser at vi snakker ikke om det i MSM (hovedstrømmen av media). Og jeg opplever at disse selskapene direkte lyver til oss, når de sier at de ikke kan påvirke vårt DNA. Fordi alle definisjoner som de bruker – så vil dette påvirke vårt DNA. Jeg ønsker at du selv skal søke opp dette og gjøre din egen research – undersøkelse.

Jeg vil også fortelle deg at det er vesentlige navn bak disse vaksinene. Det vil du se fra Forsvarsdepartementet til den Amerikanske regjeringen. Som eks. DARPA. Hvorfor er militæret involvert i disse vaksinene? Du ser Bill og Melinda Gates Foundation – disse navnene er nesten overalt.

La oss gå tilbake til Bill and Melinda Gates Foundation og se sporene etter dem. La oss se hva mannen står for. Hans familie kommer fra en familie av EUGENICS (rasehygiene). Eugenics betyr befolkningskontroll. Det betyr at det er for mange mennesker på planeten.

Han har vært på video hvor han hevder at han har en veldig god ny vaksine. Vi kan få befolkningen til å reduseres med 10 til 15 %. Og hvem skal da bli (få leve) og hvem skal da gå (dø)? Og hvem er han så han kan bestemme det?

Han har ingen medisinsk bakgrunn, har ingen epidemilogi bakgrunn, ingen forsker bakgrunn. Han er ingen doktor. Han er en Software teknolog (altså på mykvare til PC – Windows).

Jeg ønsker også at du skal se på hvem som er investert sine interessert i dette. Hva er motivet? Hva er hans motivasjon. Vi vet om hans familiebakgrunn.

Det som uroer meg mye er at DARPA, dette militære byrådet, på samme måte som Bill and Melinda Gates Foundation, er veldig interessert i noe som heter GENE DRIVE reaserch og technology (forskning og teknologi), Eller GENE EXTINCTION technology – det er akkurat som det høres ut som.

Ved å bruke genetisk mutasjoner, eller Transfection (. Det er en måte å lage genetiske genemodifiserte organismer), f.eks. kan du tillintetgjøre en hel planteart fra planeten. De hevder de skal bruke det mot mygg for eksempel. I Afrika. Men vår verden er ett delikat økosystem. Hvem kan hevde at en art skal gå (utryddes) og en får bli? Utrydder du en art, kan du påvirke hele økosystemet.

Vi kan gjøre dette med en plante, og vi kan gjøre det med ett dyr. Vi kan gjøre det samme med menneskene. Jeg tar det opp – for om disse byrådene som er bak vaksinen står bak sånne ting, skal du virkelig stole på dem for din helse? Stoler du på dem for din familie? Dine barn?

Det andre er at de har ett utrolig hastverk – hva er motivasjonen bak det? Dette burde du tenke på. De tjener penger uansett – så de har ingen interesse av å lage det trygt.

Du må også vite at en av mandatene i Emergency Preparedness Act., sier at de kan tvinge på oss en vaksine. De kan ikke tvinge på oss en vaksine, om den er en praktisk behandling for Covid 19. Og jeg vil at du skal vite at doktorer rundt hele jorden har blitt sensurert rundt andre behandlingsmetoder for Covid 19 eller forebygger Covid 19.

Fordi er det en sann behandling eller forebyggende mot Covid 19 – så kan de ikke tvinge denne vaksinen på oss. Hva er motivasjonen av å gjøre dette? Gir det oss god helse? Som doktor kan jeg ikke se at dette gir en sann helse for hele verden. Det er en annen motivasjon, en annen agenda som pågår. Jo mer jeg ser på dette, jo mer som kommer frem, så ser jeg det klart

Carrie Madej

139 Bilderberg 2022 named

Most Wanted
Dead or Alive



The names of the 139 Bilderberg meeting participants, strategically placed behind all aspects of the planning and execution of Operation COVID.

Virus research and development

-Bernard Cazeneuve
- Emmanuelle Charpentier
-Sean Parker

Pandemic planning

-Gro Harlem Brundtland (Norway)

Gro Brundtland (born Gro Harlem; 20 April 1939 in Bærum), mainly known as Gro Harlem Brundtland,[14] is a Norwegian former doctor and politician (Ap). She was Minister of Environmental Protection 1974–1979, and she was Prime Minister for three periods: first in 1981, then from 1986 to 1989 and again from 1990 to 1996.

She was Norway's first female prime minister and the first female leader of the Labor Party from 1981 to 1992. As prime minister, she became known as the "mother of the country".

Internationally, she is particularly known as the leader of the Brundtland Commission (World Commission on Environment and Development), which among other things popularized the concept of sustainable development, and as Director-General of the World Health Organization (WHO) from 1998 to 2003
Wikipedia

- Avril Haines
-Sam Nunn
- Judith Rodin
-Stefano Silvestri
-David Gergen
-Barbara McDougall
- Klaas de Vries
- Bernard Kouchner


National task forces

-Vittorio Colao
- Christopher Liddell
- Matthew Pottinger
-Kathleen Sebelius
-Jeffrey Zients

Handle

-Mark Carney
- Andrew Liveris

Other institutional pandemic groups

- Laurence Boone
-Sylvia Burwell
-Mitchell Daniels
-Paul Polman
-Olli Rehn
- Jeffrey Sachs
-Tidjane Thiam
-Philip Zelikow

Covid measures

-Stefan Löfven

Lockdowns

-Alberto Alesina
-Cathy Berg
-Stefano Feltri
-Demis Hassabis
-Sauli Niinistö
-Bill Morneau
-Norbert Röttgen

-Erna Solberg (Norway)
Erna Solberg (born 24 February 1961 in Bergen) is a Norwegian politician who is the leader of the Conservative Party and who was Norway's Prime Minister from 16 October 2013 to 14 October 2021. She has been party leader of the Conservative Party since 2004 and parliamentary representative for Hordaland since 1989 Wikipedia

Leisure arrangements

-György Suranyi

Digitization

- Carlo Ratti
-Frans Timmermans
-Margrethe Vestager

Masks

- Dianne Feinstein

Social distancing

- Orit Gadiesh

Tracks and tracks

- Louise Arbor
-Dido Harding

Control the narrative

- Regina Dugan
-Henry Kissinger
-Charles Michel
-George Soros
- Sidney Taurel

Academy

-James Orbinksi
-Ole Petter Ottersen
- Arild Underdal
-James Vaupel

Major media

-Juan Luis Cebrián
-Andrew Coyne
- Mathias Döpfner
-Felix Gutzwiller
-Francois Lenglet

Promote panic

-Oliver Bäte
- Shiraz Maher
- Beppe Severgnini

Polling

- Renate Köcher

Censorship

- Antonio Guterres
- Jared Cohen
-Reid Hoffman
-Robert Kimmitt
-Patrick Pichette
-Eric Schmidt

-Jens Stoltenberg (Norway)
Jens Stoltenberg (born 16 March 1959 in Oslo) is a Norwegian politician (Ap) who has been Secretary General of NATO since 1 October 2014. He was Norway's Prime Minister 2000–2001 and 2005–2013, Norway's Minister of Finance 1996–1997, Norway's Minister of Energy and Industry 1993–1996 and leader of the Labor Party from 2002 to 2014 Wikipedia

"Vaccines"

-Werner Baumann

-Trine Eilertsen (Norway)
Trine Eilertsen (born 1969) is a Norwegian civil economist, political scientist, editor and journalist. She has held the position of editor-in-chief at Aftenposten since 2020 and previously held the same position at Bergens Tidende Wikipedia

- Jens Spahn


Uncritical promotion of narrative

-Audrey Azoulay
-Carl Bildt
-Ana Botín
-Bill Gates
- Melinda Gates
-Luis de Guindos
- Rolf Soiron
-Bill Richardson
- Augusto Santos Silva

R&D

-John Bell

Production and distribution

-José Manuel Barroso
-Clément Beaune
-François
-Philippe Champagne
- Leif Johansson
-Alex Karp
- Jared Kushner
-Peter Thiel
-Jutta Urpilainen

Scapegoat of non-jabbed

- Maurizio Molinari
-Michael O'Leary
- Olaf Scholz

Order

-Mario Draghi
-Harold Ford
-Christoph Franz
- Lilli Gruber
- Jon Huntsman
- Bernard Kouchner
-Ursula von der Leyen
-Emmanuel Macron
-Angela Merkel
-Tom Tugendhat

Vaccination passport

- Dominique Anglade
-Tony Blair
-Ana Brnabić
- Patrice Caine
-Gunilla Carlsson
-Sharon Dijksma
-Kyriakos Mitsotakis
-George Osborne
- Mark Rutte

Sidelining natural immunity

-William Lewis

Great reset/ Agenda 2030

- Magdalena Andersson
-Olivier Blanchard

-Børge Brende   (Norway)
President, World Economic Forum

- Han Liu-Thomas de Maiziere
- Mario Monti
-Jean Pisani-Ferry
- Klaus Schwab
- Johan Rockström
-Ignazio Visco

Covid distributions

-Gordon Brown
- Elisa Ferreira
- Luis Garicano
-Kristalina Georgieva
- Austan Goolsbee
-Christine Lagarde
-Stephen Poloz
- Not Wellink
-Pierre Wunsch

French Covid Debt Commission

-Beatrice Weder di Mauro
-Laurence Parisot
-Helene Rey

Unproven/unclear role

-Nicolas Berggruen
-Sigrid Kaag
- Johanna Rosén
-Peter Brabeck-Letmathe

- Yngvar Hartløfsen   (Norway)
Facebook

This is only the tip of the iceberg as many who attend the Bilderberg meetings are not officially registered as participants,

and many people are associated with the group through their "mayors" in The Economist and The Financial Times, through banking groups such as Goldman Sachs or through the World Economic Forum.

Bidens oppdrag om å tøyle oljeprisen

Joe Bidens oppdrag for å tøyle oljeprisen


Gravitas: Joe Biden's oljeprisekspedisjon

Joe Biden planlegger angivelig en Saudi-Arabia-reise for å presse Riyadh til å produsere mer olje. Han sendte også tjenestemenn for å reparere USAs slitne bånd med Venezuela


Vil Bidens oppdrag om å tøyle oljeprisen lykkes?

Biden har fornærmet Arabia, to ganger

Han har deklassifisert to store hendelser som impliserte at kongeriket var involvert i 911 og drapet på Jamal Khashoggi. Biden var mer interessert i leksjoner (lectures) enn partnerskap

Han dro til Arabia med to mål. For å få Saudi til å produsere mer olje og på lengre sikt reparere de bilaterale båndene. Men dyr olje er ikke godt bare for Russland, men også for Saudi-Arabia. Det gir mer fortjeneste

Hvis Rhyad skal ofre sin fortjeneste, vil den ha noe tilbake. Kanskje mer forsvarsmatriell, kanskje færre frihetsforedrag (lectures) og mer støtte til Jemenkrigen. Den saudiske kronprinsen kom med noen interessante kommentarer i begynnelsen av Mars
Han sa at han ikke bryr seg om at Biden misforstår ham, og det burde sette tonen før møtet mellom disse to lederne
Neste stopp på Bidens sjekkliste er Venezuela, noe som vil bli enda vanskeligere ettersom amerikanske myndigheter ikke støtter president Nicolas Maduro, men hans rival Juan Guido
Washington har også innført tunge sanksjoner mot Venezuela
Akkurat nå er den venezuelanske oljeindustrien under sanksjoner. De kan ikke selge olje på de globale markedene. Hvis Washington opphever sanksjonene, endres det. Mer olje kommer inn i markedet og prisen stabiliserer seg gradvis. For det andre er Venezuela en russisk alliert

Mulig Putins beste venn i Latin-Amerika. Så hvis Biden kan tvinge Nicolas Manduro til å bytte side, vil det isolere Moskva ytterligere. Planen høres flott ut. Men det er to store problemer
1. Venezuelas oljeindustri er på søppelplassen. I 19190 produserte de 3,2 millioner fat per dag. I dag rundt 800.000. Så Venezuela har ikke kapasitet til å fylle hullene

2. Manduro ønsker ikke en strategisk omstilling. Han vil at USA skal oppheve sanksjonene hans. Det er det. Han vil ikke ha en forbindelse med Joe Biden
Tredje på Bidens-listen er Iran
Dette kan være en gamechanger. Hvis det har skjedd. Iran kan produsere 4 millioner fat per dag. Hvis de kommer inn
 i oljemarkedet kan prisene stabilisere seg. Men for å få til det det må atomavtalen gjenopplives. Sanksjonen må oppheves

Hva er status på det?
USA sier at de nærmer seg en avtale, men Russland spiller hardball
Den russiske utenriksministeren Sergei Lavrov sier at de har bedt sine amerikanske kolleger om å gi dem skriftlige garantier i det minste på nivå med statssekretæren. Slik at den nåværende prosessen lansert av USA på ingen måte vil påvirke Russlands rett til en fri og fullverdig handelsøkonomi, militær- og investeringssamarbeid med Iran
Enhver avtale som inngås i Wien må godkjennes av Vladimir Putin, så heller ikke her er det noen garanti for suksess. Men planen er ganske klar. Isoler Russland ytterligere. Lukk alle samarbeidsveier

Iran og Venezuela er Putins backup-plan. Hans strategi for å stumpe vestlige sanksjoner.
Så Joe Biden prøver å hvile dem unna. Sjansen er stor for at begge tilbud vil ende i fiasko. USA kan oppheve sanksjonene, men Venezuela og Iran vil aldri side med dem. Så det er Biden-spillplanen

Hva med Putins spilleplan? Hva holder han på med?
Russland kan ikke overleve bare med støtte fra Iran og Venezuela. Den trenger en større spiller. Putin håper det blir Kina.

Hva er svaret fra Beijing?

Her er hva utenriksminister Wong Yo sa:
Utviklingen av Kina Russland har en klar historisk logikk og en sterk urfolks drivkraft. Vennskapet mellom de to folkene er bunnsolid. Uansett hvor uhyggelig den internasjonale situasjonen er.

Både Kina og Russland vil opprettholde sitt strategiske fokus og kontinuerlig presse frem det omfattende strategiske samarbeidspartnerskapet i den nye tiden
Med andre ord. Kina vil ikke forlate Russland. Det høres bestemt ut, men dette er Kina. Når det første tegn på problemer vil de boltre seg. Vi har allerede sett indikasjoner på dette.
Og Kina har nektet å støtte Russland i FN tre ganger Russland. Tre ganger, samme med sanksjoner
 
Kina sparrer kanskje med vesten, men de trenger fortsatt vestlig teknologi. De trenger raske betalingssystemer. De trenger vestlig internettstruktur, så de kinesiske selskapene blir fanget i kryssilden

Beijing vil boltre seg, og dette etterlater begge lederne utenfor komfortsonen. Biden og Putin

Putin er vant til å presse verdensledere. Han har ledet Russland i to tiår. Han er den største alphahunden i de fleste rom. Men Kina endrer på denne maktbalansen. Putin vil trenge Xi Jinping for å holde landet sitt flytende, og den maktubalansen vil irritere Vladimir Putin

Så som Joe Biden. Han blir nødt til å skrinlegge sine såkalte forelesninger. Saudi-Arabia har de fattige lands rettigheter. Det samme har Iran og Venezuela
Hvis Biden virkelig ønsker å isolere Russland. Han må bevege seg ut av komfortsonen. Han vil måtte støtte ledere han vanligvis ikke ville gjort, og ingen av lederne vil like dette

Men det er prisen i internasjonal politikk

Biden's mission to tame oil prices

 

Gravitas: Joe Biden's mission to tame oil prices

Joe Biden is reportedly planning a Saudi Arabia trip to push Riyadh into producing more oil He also dispatched officials to repair America's frayed ties with Venezuela

Will Biden's mission to tame oil prices succeed?
Palki Sharma tells you

Joe Biden's mission to tame Oil prices

Biden has offended Arabia, two times. He has declassified two major incidents who implicated that the kingdom was involved with 911 and the killing of Jamal Khashoggi. Biden was more interested in lectures than partnership

He went to Arabia with two goals. To get Saudi produce more oil and in the longer run repair the bilateral ties. But expensive oil is god not only for Russia, but also for Saudi Arabia. It make more profits. If Rhyad shall sacrifice its profit, it will have something in return. Perhaps more defense exports, perhaps fewer lectures of freedom and more support of the Yemen War

The Saudi Crown Prince made some interesting comments in the beginning of Mars. He said  that he doesn't care i Biden misunderstand him, and that should set the tone before the meeting between these two leaders

Next stop in Biden's checklist is Venezuela, something who will be even more difficult as US government don't support president Nicolas Maduro but his rival Juan Guido. Washington has also placed heavy sanctions on Venezuela

Right now the Venezuelan oil industry is under sanctions. They cannot sell oil at the global markets. If Washington lifts those sanctions that changes. More oil enters the marked and the price is gradually stabilizes. Secondly Venezuela is a Russian ally. Possible Putin's best friend in Latin America. So if Biden can force Nicolas Manduro to switch sides it would further isolate Moscow. The plan sounds great. But there are two major problems

1. Venezuela's oil industry is in the dumps. In 19190  they produced 3.2 million barrels per day. Today, around 800.000. So Venezuela does not have the capacity to fill the gaps
2. Manduro doesn't want a strategic realignment. He wants the US to lift his sanctions. That's it. He don't want an anliance with Joe Biden

Third in in Bidens list is Iran. This could be a gamechanger. If it's happened. Iran can produce 4 million barrels per day. If they re-enter the oil marked prices could stabilize. But for that the nuclear deal must be revived. Sanction must be lifted. What's the status to that?

The US says they're getting closer to a deal, but Russia playing hardball. The Russian foreign minister Sergei Lavrov says that they has requested their American colleagues to give them written guaranties at least at the level of the secretary of the state. So that the current process launched by the US will not by any means affect Russia's right for a free and full-fledged trade economic, military and investment cooperation with Iran
Any deal struck in Vienna will have to be cleared of Vladimir Putin, so here too there's no guarantee of success. But the plan is quite clear. Isolate Russia further. Close all avenues of cooperation

Iran and Venezuela is Putins backup plan. His strategy to blunt western sanctions. So Joe Biden is trying to rest them away. Chances are that both affords will end in failure. US may lift sanctions but Venezuela and Iran will never side with them. So that's Biden game plan

What about Putins game plan? What is he up to?

Russia  cannot survive just with support from just Iran and Venezuela. It needs a bigger player. Putin is hoping that will be China. What is the response from Beijing

We'll here's what foreign minister Wong Yo said:
The development of China Russia has a clear historical logic and a strong indigenous driving force. The friendship of the two peoples is rock solid. No matter how sinister the international situation is. Both China and Russia will maintain their strategic focus and continuously push forward the comprehensive strategic partnership of cooperation in the new era

In other words. China will not abandon Russia. Its sounds resolute, but this is China. When the first sign of trouble they will bolt. We have already seen indications of this. And China has refused to back Russia in the UN voted Thrice on Russia. Three times, same with sanctions
 
China may be sparring with the west, but they still need western technology. They need swift payment systems. They need western internet structure, so the Chinese companies get caught in the crossfire

Beijing will bolt and this leaves both leaders uot of their comfort zone. Biden and Putin
Putin is used to push world leaders around. He's been leading Russia in two decades. He's the top dog in most rooms. With China changes at this rate-. Putin will need Xi Jinping to keep his country afloat and that power imbalance will irk Vladimir Putin

So as Joe Biden. He will have to shelve his so-called lectures. Saudi Arabia has a poor rights record. So do Iran and Venezuela. If Biden really wants to truly isolate Russia. He will have to move out of his comfort zone. He will have to quote leaders he normally would not and neither leader will enjoy this. But that's the cost of international politics


Is the War at Russia Different Than msm say?



 Is the War at Russia Different Than msm say?

Gravitas: Putin scores a big win against America
7:55 min

Russian President Vladimir Putin has won Iran's support for his invasion into Ukraine
Russia and Iran have also signed a $40 billion energy pact



mandag 8. august 2022

Children of Today

 Children of Today
Her er vi

 

«It is not in the stars to hold our destiny but in ourselves»
Shakespeare


Og jeg sitter her og lurer litt på Hva og Hvordan... men det ser vi jo

Dette er ingen. Ehhh jeg er ikke religiøs, men kommer til å snakke litt om Lys. Fordi det er det vi egentlig er, og vi MÅ forstå dette for å forstå bedre det jeg kommer til. Jeg skriver ikke alt, kopierer men linker til der det er mer om det jeg da snakker om, om det er ja...


Jeg er på en slags Åndejakt. Ideer. Jakter ideer planta inn i hodene til folk
Det er ikke fysiske ting. Vi har her i Norge i alle fall noe som kalles Åndsmakt
Men dette er noe jeg kommer tilbake til 

Lys


les mer om Lys ved å trykke på denne teksten 


Vi er Både Materie, og vi er Bølger. Lys kan nemlig være begge deler. Du kan selv se det på sola. Den er der i den materelle verdenen, det ser du og du kjenner strålinga på huden når du er i sola

Dette er energi
Du ser det dersom du lager et bål. Da er energien lagra i treet og det utløses energi du ser i flammene

 




Når romforskere snakker om romseil, snakker de om solstråler som har en viss skyvkraft og vil dermed virke som en vind på det strålene treffer


Hva skulle vi gjort uten Lys?

Vi er i følge vitenskapet 4. generasjon stjernestøv. Asså, en stjernene oppstår, og dør i et kjempebrak, Supernova

Blir til stjerne støv, men for hver gang skapes det i kjerneeksplosjoenen stadig tyngre grunnstoffer... litt spinnoff tåler vi. Da er det vel ikke unatrulig å tro at når 5. generasjon stjerner eksploderer så vil det dannes grunnstoffer som finnes i dag, eller? Jeg veit ikke, i dette tilfellet bare tror jeg

Noe jeg er mer sikker på er at det vi ser i bålet er en konsekvens av Lysets trykk. Lys og Stjernestøv sammen, selve Årsaken til at det brenner

For å forstå dette med hva bølger er enda bedre kan du lese om 




Sånn da er dette en begynnelse og jeg kan legge det ut

søndag 7. august 2022

Agenda Bildenberg

 

En mann med integritet

 

Fra Goldman Sachs-bankfolk til FN-byråkrater har delegater reist til Davos, Sveits, for 2020-årsmøtet til World Economic Forum (WEF).

 

Davosbanden fyller 50 år. 50 år med økonomisk kriminalitet

Konferansen, som nå er inne i sitt 50. år, er et evig trekkplaster for verdens mektigste mennesker til å diskutere de mest presserende problemene som den globale økonomien står overfor – eller i det minste få dem til å føle at det er det de gjør.

WEF har publisert deltakerne i ulik grad de siste årene. Noen ganger har den holdt listen privat, gitt den ut i sin helhet, eller gitt det ut mens visse grupper av mennesker ekskluderes.

I år offentliggjorde WEF sin liste uten navn på deltakere og siterte den europeiske datapersonvernloven kjent som GDPR som årsaken til dette. Denne listen inkluderte person-for-person demografisk informasjon, ikke knyttet til noen identifiserbar informasjon.

En egen liste med navn er gitt til fremmøtte presse; den inkluderer instruksjoner om ikke å frigi navnene på deltakerne.

Informasjonen om årets deltakere ble sendt til oss anonymt gjennom vår Secure Drop-portal. Ved navn samsvarte den med listen på 2784 personer som ble gjort tilgjengelig for journalister. Derimot, informasjonen vi mottok inneholder flere detaljer om deltakere enn Quartz noen gang har sett og avslører, på måter som aldri tidligere er avslørt, hvordan WEF katalogiserer og kategoriserer verdens mektige mennesker.

Vi har inkludert to deler av denne rubrikken her, 1-til-7-kategoriseringen av hver delegat basert på tittel og tilknytning, og en kort beskrivelse av hvilken type stilling de har i dag. 

World Economic Forum nektet å kommentere listen eller formålet med kategoriseringen.

Fritt Fall Bygg 7

 

Free Fall and Building 7 on 9/11



David Chandler - April 16, 2014 

Editor’s Note:

With his background as a teacher of physics, David Chandler has made invaluable contributions to the pursuit of 9/11 truth and justice, helping to make technical aspects of the controlled demolition of all three World Trade Center buildings more accessible to laypersons


 In this article, he covers one of the more damning pieces of evidence that disproves the official account, the free fall of Building 7

Med sin bakgrunn som lærer i fysikk, har David Chandler gitt uvurderlige bidrag til jakten på 9/11 sannhet og rettferdighet, og bidratt til å gjøre tekniske aspekter ved kontrollert riving av alle tre World Trade Center-bygningene mer tilgjengelige for lekfolk.

I denne artikkelen, dekker han et av de mer fordømmende bevisene som motbeviser den offisielle beretningen, det frie fallet til Building 7

Fysikklærer David Chandler
 

 Galileo var den første som beskrev det fantastiske faktum at, bortsett fra luftmotstanden, faller alle gjenstander i samme «hastighet». Hvis du ikke har opplevd dette direkte, prøv å slippe en stor stein og en rullestein side ved side

Satsen vi referer til er ikke en "hastighet," fordi for et fallende objekt endres hastigheten konstant

 

Hastigheten vi snakker om er faktisk "hastigheten for økning av hastighet," hvor raskt hastigheten bygges opp, kalt akselerasjon 
 

Akselerasjonen oppnådd av alle fallende kropper, bortsett fra luft motstand, kalles                  "tyngdeakselerasjonen"

 

Tyngdekraften får fritt fallende objekter til å øke hastigheten med omtrent 32 fot/s per sekund. (Den vanskelige enheten, fot per sekund per sekund er vanligvis forkortet ft/s2.) Når en gjenstand slippes, er hastigheten i utgangspunktet null, men den begynner umiddelbart å øke hastigheten. Etter 1 sekund vil hastigheten være 32 fot/s. Etter 2 sekunder vil hastigheten være 64 fot/s., osv. 32 fot/s2 er en tilnærming. «Tyngeakselerasjonen» varierer faktisk litt fra sted til sted. I New York City er det 32.159 fot/s2.


Isaac Newton viste at akselerasjonen til en gjenstand styres av massen og nettokraften som virker på den. (Hvis flere krefter virker samtidig, kombineres de for å gi en "netto" kraft.) Hvis nedadgående akselerasjon av en fallende gjenstand er lik akselerasjonen av tyngdekraften, så er nettokraften gravitasjonskraften alene; eventuelle andre krefter må summeres til null.


Hva om en tung gjenstand faller gjennom andre gjenstander og bryter dem mens den går? Newtons tredje lov sier at når objekter samhandler, utøver de alltid like og motsatte krefter på hverandre. Derfor, mens en gjenstand faller, hvis den utøver noen kraft på gjenstander i sin vei, må disse gjenstandene skyve seg tilbake, bremse fallet. Hvis en gjenstand observeres å være i fritt fall, kan vi konkludere med at ingenting i banen utøver en kraft for å bremse den, og etter Newtons tredje lov kan ikke den fallende gjenstanden skyve på noe annet heller


Bilde Arkitekter Ingeniører

Når den øverste delen av en bygning kollapser, kan man forvente at den fallende delen krasjer inn i den nedre delen og utøver en stor kraft på den, som å slippe en ambolt på tåen din. En typisk kontrollert riving utnytter dette faktum: knusningskraften til den fallende delen av bygningen bidrar til rivingen,

og reduserer mengden eksplosiver som trengs. Men utrolig nok er ikke dette hva som skjedde da bygning 7 "kollapserte" 9/11.


Vi vet at den fallende delen av Bygg 7 ikke knuste den nedre delen av bygget fordi den øverste delen av Bygg 7 falt ved fritt fall. Den falt ikke bare ved noe nær fritt fall. Den falt i omtrent 2,5 sekunder med en hastighet som ikke var til å skille fra fritt fall.

Hvis den fallende delen av bygningen hadde knust den nedre delen, ville den nedre delen ha skjøvet tilbake med en lik, men motsatt kraft. Men det ville ha bremset fallet. Siden fallet ikke ble bremset det minste, kan vi konkludere med at vekselvirkningskraften var null... i begge retninger.

Hvordan kan dette være?

Det var eksplosjoner i bygning 7 som ble hørt av mange vitner i løpet av dagen. En slik eksplosjon er tatt opp i et videoklipp der flere brannmenn er samlet rundt en telefontelefon som ringer hjem for å forsikre familiene deres om at de har det bra. Plutselig blir de skremt av en veldig høy, umiskjennelig eksplosjon.

Dette er en av bygning 7-eksplosjonene som skjedde lenge før den falt.


https://youtu.be/_A9X_8flGeM


Kort før den ultimate kollapsen av bygningen ga den østlige toppleiligheten og søylene under den plutselig etter.

NIST (det offentlige byrået som har fått i oppdrag å undersøke bygningskollapsene) tilskriver kollapsen av den østlige toppleiligheten til svikt i en enkelt søyle, i et komplekst scenario som involverer termisk utvidelse av bjelker som støtter søylen.

Men det er mye mer sannsynlig at minst to og muligens tre støttesøyler ble «tatt ut» samtidig. Tre søyler støttet den østlige toppleiligheten. En av våre tyske kolleger har pekt på bevis på at den østlige toppleiligheten falt gjennom det indre av bygningen ved nesten fritt fall,bevist av en krusning av reflekser i vinduene da den falt. Likevel beholdt utsiden av bygningen sin integritet.

NIST hevder at sammenbruddet av deres ene nøkkelsøyle førte til en progressiv kollaps av hele interiøret i bygningen og etterlot bare et hult skall. Sammenbruddet av bygningen, sett i en rekke videoer, beskrives av NIST som kollapsen av "fasaden", det hule skallet. De har imidlertid ingen bevis for dette scenariet, og mye bevis motsier det. Etter kollapsen av den østlige toppleiligheten er det ingen synlig forvrengning av veggene og bare noen få vinduer er knust på dette tidspunktet. Hadde svikten i innvendige søyler forplantet seg gjennom det indre av bygningen, som hevdet av NIST, det ville sikkert ha forplantet seg til de mye nærmere ytterveggene og forvrengt eller kollapset dem. (Stor krølling av ytterveggene, forresten, er akkurat det som vises i animasjonene produsert av NISTs datasimulering av kollapsen.) Men selve videoene av bygningen viser at eksteriøret forble stivt i denne tidlige perioden. Ved begynnelsen av kollapsen kan du se i videoene at bygningen plutselig blir slap, som en døende person som gir opp spøkelsen. Den slaphet av den frittfallende strukturen fremhever derimot den tidligere stivheten.


Dessuten, det er enorme pyroklastiske strømmer av støv, som ligner et vulkanutbrudd, som strømmet ut i gatene etter den endelige kollapsen av bygningen. Hvis det vi så bare var kollapsen av fasaden,

hvorfor ble ikke den pyroklastiske strømmen utløst tidligere når NIST hevder at kollapsen av det mye mer omfangsrike interiøret skjedde? Og hvorfor forble den vestlige toppleiligheten for å falle med det synlige ytre av bygningen? Dens bærende struktur forble tydelig til siste slutt og ble "tatt ut" sammen med resten av bygningsstøtten på en gang. NIST strever med å finne et plausibelt scenario som vil tillate det å unnslippe konsekvensene av det som er tydelig synlig. (Hvis du ikke har sett kollapsen av Building 7, finn den på YouTube og se selv. For de fleste er det bare å se den kollapse. De fleste er ikke dumme.

De fleste kan kjenne igjen forskjellen mellom en riving og en naturlig bygningskollaps uten at noe mer blir sagt. Hvis du aldri har sett kollapsen av Building 7, kan du også stoppe opp og spørre deg selv hvorfor mainstream-mediene ikke gjentatte ganger viste deg denne mest bisarre hendelsen slik den gjorde tvillingtårnene.)

https://www.youtube.com/watch?v=_A9X_8flGeM

Etter at den østlige toppleiligheten kollapset, gikk det flere sekunder, så begynte den vestlige toppleiligheten å kollapse, nesten samtidig utviklet taklinjen til bygningen en knekk nær midten, så ble all støtte over hele bygningens bredde plutselig fjernet,

et vertikalt stykke vinduer under den vestlige toppleiligheten ble samtidig blåst ut, bygningen ble plutselig slapp, og (i løpet av en brøkdel av et sekund) gikk den over fra full støtte til fritt fall. Jeg bruker ikke begrepet "fritt fall" løst her.

Jeg brukte et videoanalyseverktøy for å nøye måle hastighetsprofilen til den fallende bygningen ved å bruke CBS-videoopptak fra et fast kamera rettet nesten rett mot nordveggen. En video som beskriver denne målingen er tilgjengelig på YouTube/user/ae911truth.

Jeg kalibrerte målingene mine med høyden på to punkter i bygningen gitt i NIST Building 7-rapporten utgitt i august 2008, så jeg vet at bildeskalaen er god. Mine målinger tyder på at bygningen med plutselig start gjennomgikk omtrent 2,5 sekunder med bokstavelig fritt fall.

Dette tilsvarer ca. 8 etasjer med fall der den fallende delen av bygningen møtte null motstand. I ytterligere 8 etasjer møtte den minimal motstand, hvor den fortsatte å akselerere, men med en hastighet mindre enn fritt fall.

Bare utover de 16 etasjene med fall, samhandlet den fallende delen av bygningen betydelig med den underliggende strukturen og bremset.




Ved en naturlig kollaps vil det være et samspill mellom den fallende og den stasjonære delen av bygningen. Denne interaksjonen vil føre til knusing av begge seksjonene og bremse av den fallende seksjonen. Jeg har gjort målinger på flere kjente rivinger, ved å bruke lignende programvareverktøy, og fant at de typisk faller med akselerasjoner betydelig mindre enn fritt fall. Bygg 7 ble ikke bare revet, det ble revet med et enormt overskudd.


Fritt fall var så pinlig for NIST at i august 2008-utkastet for offentlig kommentar av deres endelige rapport, faktumet med fritt fall ble benektet og grovt dekket til med påstanden om at kollapsen tok 40 % lengre tid enn "fritt fall-tid". De hevdet at selve kollapsen, ned til nivået i 29. etasje, tok 5,4 sekunder, mens fritt fall bare ville tatt 3,9 sekunder.

De kom frem til tallene sine med bare to datapunkter: tidspunktet da taklinjen nådde nivået i 29. etasje og en kunstig tidlig starttid flere sekunder før begynnelsen av det åpenbare, plutselige innbruddet av fritt fall.

De startet klokken på et tidspunkt mellom kollapsene i øst- og vestleilighetene da bygningen ikke beveget seg. De hevdet at de så en endring i en "enkelt piksel" som utløste det de hevdet var begynnelsen på kollaps, men alle som har jobbet med selve videoene vil kjenne igjen at kantartefaktene i bildet av bygningen gjør dette til en urealistisk standard. Videre, selv om det var en liten bevegelse av bygningen på det tidspunktet, fortsatte den å stå praktisk talt ubevegelig i flere sekunder før den dramatiske utbruddet av fritt fall-kollaps.

Faktumet med en tildekking i NISTs måling understrekes ved at formelen de peker på som grunnlag for deres beregning av "fritt falltid" kun er gyldig under forhold med konstant akselerasjon. De brukte den ligningen på en situasjon som var langt fra jevn akselerasjon. I stedet, bygningen forble i det vesentlige i ro i flere sekunder, deretter stupte inn i fritt fall, og deretter bremset ned til en mindre akselerasjon. Analysen deres viser enten grov inkompetanse eller et grovt forsøk på tildekning. Forskerne ved NIST er tydeligvis ikke inkompetente, så den eneste rimelige konklusjonen er å tolke dette som en del av en tildekking.


Det er viktig å stille seg tilbake av og til og gjenkjenne konteksten til disse hendelsene. Dette var ikke bare en tilsløring av et pinlig faktum. Det var en tildekking av fakta i drapet på nesten 3000 mennesker og en del av en begrunnelse for en krig der godt over en million mennesker siden er blitt drept

 

Jeg hadde en mulighet til å konfrontere NIST om det lett påviste faktum om fritt fall på den tekniske orienteringen 26. august 2008. Jeg og flere andre forskere og ingeniører sendte også inn offisielle "forespørsler om rettelse" i dagene som fulgte. Da de ga ut sin endelige rapport i november 2008, til stor overraskelse for 9/11 Truth-samfunnet hadde de revidert målingene sine av bygningens kollaps, inkludert en innrømmelse på 2,25 sekunders absolutt fritt fall. Imidlertid la de perioden med fritt fall inn i et rammeverk av en antatt "trefasekollapssekvens" som fortsatt opptar nøyaktig 5,4 sekunder.

Gjentakelsen av 5,4 sekunder, selv i en fullstendig revidert analyse, er veldig forvirrende før du innser konteksten. NISTs hovedetterforsker Shyam Sunder fortalte publikum i den tekniske orienteringen 26. august 2008 at deres datastyrte kollapsmodell hadde spådd at kollapsen ned til 29. etasje ville ta 5,4 sekunder, langt utover de 3.9 sekunder kreves for fritt fall. Fra hendelsene på den tekniske orienteringen ser det ut til at et team ledet av konstruksjonsingeniør John Gross pliktoppfyllende laget en 5,4 sekunders observasjon for nøyaktig å matche spådommen.

Alle med erfaring med laboratoriemålinger ville ha forventet en viss usikkerhet mellom prediksjonen og målingen. De ville ha gjort det ekstremt bra å komme opp med en datamodell som ville forutsi kollapstiden innen 10 %. Men nei...

målingen deres samsvarte nøyaktig med prediksjonen til en tiendedel av et sekund. Husk at datamaskinmodellen deres ble konstruert i fravær av det faktiske stålet, som for lengst hadde blitt dratt bort og ødelagt. I følge NISTs registreringer er det ikke noe av stålet fra Bygg 7 igjen. (Stopp og tenk over det faktum et øyeblikk.

Alle som har sett CSI vet viktigheten av å bevare de fysiske bevisene på et åsted. Å ødelegge et åsted er i seg selv en forbrytelse, men det er akkurat det som skjedde i kjølvannet av 9/11, og det skjedde på grunn av de høylytte protestene fra brannmennene og andre som hadde en innsats i å virkelig finne ut sannheten.)

Tilbake til historien vår. NISTs datamodell spådde 5,4 sekunder for bygningen å kollapse ned til nivået i 29. etasje. John Gross og teamet hans fant tidspunktet taklinjen nådde 29. etasje, og valgte deretter en starttid nøyaktig 5,4 sekunder tidligere for å gi en måling som matchet modellen til nærmeste tiendedels sekund.

De tok starttiden flere sekunder før selve starten av fritt fall da ingenting skjedde. Bygningen ble bare sittende der, med klokken på, i flere sekunder. Så falt den, med plutselig start, og fortsatte i 2,5 sekunder med absolutt fritt fall.


Så, NIST erkjenner nå at fritt fall skjedde

Hvordan forklarer de det? Det gjør de ikke. De sier ganske enkelt, uten utdypning, at deres trefasekollapsanalyse stemmer overens med deres branninduserte kollapshypotese. Det eneste med trefaseanalysen som stemmer overens med kollapshypotesen deres er den totale varigheten på 5,4 sekunder, måler fra deres kunstig valgte starttidspunkt. Med andre ord, de gjør ikke noe forsøk på å forklare den 2,25 sekunder lange perioden med fritt fall. De bare gikk bort fra det uten ytterligere kommentarer.

Faktum er at fritt fall ikke stemmer overens med noe naturlig scenario som involverer svekkelse, knekking, eller knusing fordi i et slikt scenario ville det være store krefter i samhandling med den underliggende strukturen som ville ha bremset fallet. Gitt at selv kjente kontrollerte rivinger ikke fjerner tilstrekkelig struktur til å tillate faktisk fritt fall, hvordan kan en naturlig brann-

indusert prosess være mer destruktiv? Legg til det synkroniteten til fjerningen av støtten over hele bredden av bygningen, bevist av nivået på taklinjen da den kom ned, og den plutselige utbruddet av kollaps, og den umiddelbare overgangen fra full støtte til totalt fritt fall.

Naturlig kollaps som resulterer i fritt fall er rett og slett ikke plausibelt. Det skjedde ikke. Det kunne ikke skje. Likevel skjedde det faktisk fritt fall. Dette betyr at det ikke var en naturlig kollaps.

Andre krefter enn den fallende øvre delen av bygningen ødela og fjernet plutselig bæresøylene i minst åtte etasjer over hele bygningens lengde og bredde.

Det frie fallet til bygning 7 er en av de tydeligste av mange "røykende våpen" som beviser at eksplosiver ble plantet i World Trade Center-bygningene før 11. september 2001


David Chandler mottok en BS-grad i et hybrid fysikk- og ingeniørprogram ved Harvey Mudd College, Claremont CA og en MS-grad i matematikk fra Cal Poly University,

Pomona CA

AE911Truth


David Chandler har undervist i fysikk, matematikk og astronomi siden 1972 på både videregående og høyskolenivå

Hans 9/11-relaterte videoer er omtalt på AE911Truth.org og på AE911Truths YouTube-kanal

 Hans eget 9/11-relaterte nettsted er 911SpeakOut.org



911 En Luftvernøvelse?

  911 En Luftvernøvelse?   TORSDAG 22. MARS 2012 "Real-World or Exercise":  Mistok det amerikanske militæret 9/11-angrepene for et...