Sosialdemokrati på dødsleiet?

En av favorittene mine fra VGD

Rilke var nicket av for meg ukjente årsaker kalte seg

Blei ganske godt kjent med han og lærte masse. Han var Venstremann mot masseinnvandring, uten at dette var noen daglig fanesak for han. Opptatt av mange ting og kunne veldig mye om mangt

Digitodex husker jeg som redelig og helt ok fyr. Hadde null problemer med han, vi skreiv jo litt til hverandre da. Han var AP (ArbeiderPartiet)

Digitodex:

Jeg tror at sosialdemokratiet ikke lenger har fanesaker og går i bresjen for noe som hels nyskapende, men er gått over til å være bakstreversk og reaksjonært. Og hva vil komme i stedet om det nåværende sosialdemokrati? SV (Sosialistisk Venstre)???

Hva tror du?

Rilke

Jeg tror det er bred støtte for velferdsstaten

Men nå ser vi et sosialdemokirati som begynner å kutte i velferdsstaten for å finansiere 15 milliarder til "klimafond" i gryende industriland som Brasil og Indonesia, samtidig som velferdsstaten nå, etter 50 år med utbygging, nå skal reduseres. Fremtidige pensjoner har blitt redusert gjennom pensjonsforliket. Vi tar oss ikke lengre råd til nødvendig vedlikehold av infrastruktur og offentlige bygg. Vi har togvogner fra 50-tallet

Ambisjonene for Norge er fullstendig fraværende. Det finnes ikke en eneste visjon for hvilket land Norge skal være om 50 eller 100 år

Til tross for at Norge aldri har vært rikere enn i 2010, så satses det ikke ei krone mer enn absolutt nødvendig på å bygge landet. Tvert imot. Det bygges ned mens overskuddskapitalen samler seg opp i de stadig mer ustabile og risikofylte aksjemarkedene

Så hva skal pengene brukes til, kan en undre seg "Fremtidige pensjoner" er svaret

- Men det har alltid vært slik at fremtidige pensjoner betales fortløpende av de som jobber

Hvorfor behøver vi plutselig en pengebinge på flere tusen milliarder kroner for å finansiere pensjoner?

 Eldrebølgen, får vi høre 

Men befolkningstilveksten har aldri vært høyere. Det har aldri blitt født flere barn i Norge, og aldri har befolkningen steget så raskt. Befolkningen øker langt raskere enn antallet eldre

Altså burde vi stå bedre rustet mot en eventuell eldrebølge for hver dag som går?

Men elefanten i rommet er selvfølgelig kostnadene ved det flerkulturelle paradis, som vil omfatte opptil 5 millioner personer med innvandrerbakgrunn om 50 år. Over 60% av befolkningen

Og når vi vet at yrkesdeltakelsen blant innvandrere er lavere, skatteevnen er lavere, skatteviljen er lavere, og at de forbruker velferdstjenester i langt større grad, sier det seg selv at om denne befolkningen skal utgjøre 5 millioner om 50 år, så holder det ikke engang med et oljefond for å opprettholde de grunnleggende tjenester vi har i dag

Så hvorfor er innvandringen så viktig at både velferdsstat, oljefond og grunnleggende samfunnstjenester må oftes på det flerkulturelle alter?

Jo, fordi innvandringen og det flerkulturelle samfunnet er en del av den store drømmen blant dagens sosialdemokratiske eliter: ... først et forenet Europa hvor nasjonalfølelse er erstattet med "den Europeiske ide", og deretter en forenet verden, hvor "den europeiske ide" erstattes med "den globale ide"

For å få til dette, må nasjonalstat og nasjonalfølelse utvannes

Og jeg svarer han, Rilke Lenger ned ser vi en artikkel fra Document av Nina Hjerpset-Østlie. Linken er død, aner ikke hvem hu brukte den gang men fortvil ikke jeg finner minst en ny erstatning 

Meg, Yngvar

Dette er jo knapt sant. Visjonene er jo der, vi skal bare ikke få vite av dem

Jeg skal i dette innlegget hjelpe deg med den dokumentasjonen som er essensen i hele opplegget, den jeg påstår blir oversett og fortia

Dette fant jeg en gang på AP's egne sider og er blitt borte etter at jeg har brukt den som sannhetsvitne. Det jeg finner utrolig er jo at den faktisk blir så fortia, ikke snakket om overhodet at jeg ikke en eneste gang er blitt angrepet for det som jo burde kunne være noe å angripe meg for, i denne artikkelen

Ny verdensorden:

Selv om høydepunktene var mange og kom tett, så gjorde besøket av Kofi Annan og Gro Harlem Brundtland et dypt inntrykk. Med deres budskap om solidaritet med mennesker i alle land og den samme solidariteten med fremtiden gjennom en ansvarlig og kraftfull miljø - og klimapolitikk, bekreftet og forsterket de begge Jens Stoltenbergs innledningstale

Kofi Annan trakk de historiske linjene fra Brundtland kommisjonen og Miljø - og utviklingskonferansen i Rio i 1992 og frem til i dag. Hans budskap er at forandring er mulig, Gros arbeid i kommisjonen og Rio erklæringen forandret verden. I dag trenger vi også forandringer. Vi må få alle mennesker ut av fattigdom, vi må skape en ny verdensorden med fred og frihet og vi må sikre alles menneskerettigheter, spesielt kvinnenes.

Ved siden av å gi sterk støtte til Jens ambisiøse og dristige klimamål, ga Gro oss et historisk tilbakeblikk. Hun ga delegatene en leksjon både i miljøarbeidets internasjonale og nasjonale historie. Samtidig var talen en sterk hyllest til FNs tidligere generalsekretær og det arbeidet han hadde utrettet for verdenssamfunnet. Dette i tillegg til tidligere statsminister Oddvar Nordlis levende historiefortelling, samt hans klare formaning om ikke å overlate utviklingen av samfunnet til de blinde markedskreftene, var sterke og flotte opplevelser.

Allikevel - og på tross av strålende - og til dels glitrende taler av Jonas Gahr Støre og Martin Kolberg, er det landsmøtetalen til partileder og statsminister Jens Stoltenberg som ga sterkest inntrykk. Etter å ha holdt en god tale der han omtalte det norske samfunnet, politikkens muligheter og sosialdemokratiets styrke, lanserte han partiledelsens offensive forslag til klimamål. Og det er de dristigste og mest omfattende mål for reduserte utslipp av klimagasser som noen gang er lansert, og det er nødvendighet at Norge tar et særskilt ansvar. Partilederens argumentasjon for dette var overbevisende og landsmøte viste med sin mottakelse at de sluttet fullstendig opp om disse, noe som kom klart frem også senere da landsmøtet vedtok disse enstemmig

http://ostfold.arbeiderparti.no/index.gan?id=

Aha, Ny verdensorden dreier det hele seg om

Hvordan kan vi vite det? 

Jo, internasjonale sosialister snakker sammen. Vi veit at Labour i England er/var Jens Stoltenbergs beste venner i Europa. Hva skjedde i England, skjedde ikke AKKURAT det samma i Norge? Jo, både retorisk og fysisk. Latterliggjøring og brunbeising bare man var det minste skeptisk.

Les her:

UK: Hemmelig plan bak Labours masseinnvandring?

By Nina Hjerpset-Østlie on Oktober 25, 2009 

Andrew Neathers, tidligere rådgiver for Labour, påstander har ført til beskyldninger om at Blair-regjeringen med hensikt skjulte en plan om å åpne Storbritannias grenser for masseinnvandring for å endre den britiske kulturen for alltid. Planen skal ha blitt holdt skjult fordi regjeringen fryktet et tilbakeslag dersom den ble offentliggjort.

Et av motivene for å åpne grensene skal ha vært å ydmyke høyresidens (Toriene) opposisjon mot innvandring:

Jack Straw og Tony Blair "uærlig" skjulte en plan for å tillate mer innvandrere og gjøre Storbritannia mer flerkulturelt fordi de fryktet en offentlig tilbakeslag hvis den ble offentliggjort, har det blitt hevdet

Påstanden ble gjort etter en tidligere Labour-rådgiver sa Regjeringen åpnet UK grenser dels å ydmyke høyreorienterte motstandere av innvandring

Andrew Neather, som arbeidet for Mr Straw da han var innenriksminister, og som en tale forfatter for Mr. Blair, hevdet en hemmelig rapport fra regjeringen i 2000 til orde for masseinnvandring å endre Storbritannias kulturelle make-up for alltid

08.09.10 16:57

Digitodex: Hva tror du?

Gunnlaug Illugesson Ormstunge (norrønt Gunnlaugr Illugason ormstunga, født ca. 983, død ca. 1008 i Norge) var en islandsk skald, helten i Gunnlaug Ormstunges saga som er et tett trekantdrama skrevet i andre halvdel av 1200-tallet av en ukjent forfatter. Gunnlaugs saga gjengir flere av Gunnlaug kvad

Illuge og Ingebjørg fikk mange barn, blant annet Gunnlaug som skulle få tilnavnet «Ormstunge» grunnet at han sjelden klarte å holde seg fra å komme med spydige kommentarer og kvedet fornærmende niddikt. Om Gunnlaug sier sagaen om ham at:

«...han ble tidlig voksen og stor og sterk; han hadde vakkert, lysebrunt hår, svarte øyne og et godt ansikt, men nesen kunne være penere. Han var midjesmal og herdebred og meget velbygd. Av lynne var han stortenkt, og tidlig vâr om æren, stri og hård støtt og en god skald, glad i gjøre nidviser, – derfor ble han kalt Gunnlaug Ormstunge.»

(Wikipedia)

Ormetunge (Me after Gunnlaug Ormstunge)

... og hva trur du?

Det skulle jo være interessant spesielt for meg å se deg besvare Rlike's brilliante innlegg, der han i realieteten og kortfattelig sier nøyaktig og presist sier det samma som det jeg opp og ned har fortalt deg

Eller skal du bare skygge unna fort å prate om andre ting igjen. Virkelighetene er brutal. Virkeligheten er at det ikke er FrP som er skyld i alt som er galt, knapt noe. De har aldri hatt makt

Virkeligheten er som Rlike forteller om:

 Den nye verdensorden
At AP jobber for den har jeg blant andre dokumentert gang på gang. Dette blir jo som oftes glatt oversett, også av deg. Hva med NHO uttalelsen Rlike drar fram i innlegget? 

At den kurs vi holder ikke er bærekraftig. Hvordan kan dere overse dette og andre ting som til stadighet blir dokumentert?

 

 

Er det slik i dette samfunnet nå slik at virkeligheten blir oversett?

 Ja, mener jo jeg og har spamma denne oppdagelsen i snart 10 år. Er det derfor dere ikke makter å se det? At dokumentasjonen er så overveldende at dere ser det som spam og uvirkelig? Det er mulig, 

For det virker jo som om denne regjering går inn for å spamme oss ned med feil og tåpeligheter... i en slik grad at vi blir ute av stand til å huske alt sammen. Selv jeg som har prøvd å samle feil, løgn og uredeligheter går meg helt vill, når jeg skal prøve å få et oversiktelig bilde på situasjonen.

Derfor mr Digi er det jeg kommer med mine spørsmål til deg

Hvordan greier dere å overse de faktaopplysningene dere blir presentert?
Går dere dere vill? Er det slik at "målene" helliger midlene?

08.09.10

Ormetunge: Er det slik i dette samfunnet nå slik at virkeligheten blir oversett?

rilke

De sosialdemokratiske elitene er ikke demokrater

De anser folket og velgerne som brysomme, bakstreverske, grådige, provinsielle og uvitende

Arbeiderpartiet er jo vant til å sitte med all makt, både over politikk og media

Demokratisk diskusjon unngås for enhver pris
Hijab-saken er et godt eksempel, hvor det var konkludert bak lukkede dører og lagt ut en pressemelding på justisdepartementets hjemmeside. Og de håpet sikkert at dette ville passere under radaren. Først når folk begynte å reagere, ble det blåst retrett

Andre eksempler er de 15 milliardene som er øst til til "klimafond" rundt om i verden. Solheim kommer hjem fra tur til Indonesia, og erklærte gledesstrålende at han nå hadde greid å gi bort 6 milliarder

 

Så vidt jeg husker var det omfattende debatt om kostnadene ved bygging av operaen, hvor denne kostnaden ble satt opp mot mangler i helsevesen, eldreomsorg, osv. Men 15 milliarder til utlandet pøses ut med et pennestrøk 

Uten debatt

 

Etter at Gro Harlem Bruntland tapte EU-kampen, uttalte hun:

"det finnes andre metoder"

Og disse metodene har vi sett: servil implementering av det minste kremt fra EU. Vi er altså ikke medlemmer, men er flinkere enn medlemslandene til å følge opp EUs politiske linje. Og Arbeiderpartiet kommer aldri til å nedsette veto mot ett eneste direktiv fra EU. Ikke fordi EUs direktiver nødvendigvis er den beste politikken i alle sammenhenger, men fordi det henger nøye sammen med de sosialdemokratiske elitenes store drøm om nedbygging av nasjonalstatene til fordel for internasjonale politiske organer

Denne drømmen er selvfølgelig ikke presentert for folket. De mener at denne tanken er for stor for folket. Folket er for provinsielt, hjemmekjært, smålig, nasjonalistisk, navnebeskuende og trangsynt til å kunne ta inn over seg en slik storslagen tanke. Selv ikke den jevne Arbeiderpartipolitiker er inneforstått med denne store visjonen. Det er en tanke som kommer fra det øverste eliteskiktet

Første skritt er fullt EU-medlemskap. Og dette er en hovednøkkel. Gjennom EU-medlemskap kan stadig flere politikkområder og politisk makt flyttes ut av Norge og over til internasjonale organer uten noen videre politisk debatt her hjemme. I det øyeblikk vi har en ren Høyre-regjering, eller en ren Arbeiderpartiregjering, vil EU-saken komme på dagsorden igjen

Hadde Stoltenberg hatt muligheten for å innlemme Norge i EU - altså om meningsmålingene hadde vært mer positive, så hadde han utvilsomt oppløst den rødgrønne regjeringen og med flertall sammen med Høyre utskrevet ny folkeavstemning om norsk medlemskap i EU. For dette er sak nummer 1.

For å gjøre folket mindre nasjonalistisk og trangsynt, slik at de lettere vil la seg innlemme i det internasjonale fellesskapet, startet man altså en massiv innvandring, slik at nasjon, språk, og kultur ikke lengre skulle være bremseklosser for internasjonaliseringen. De ble viktig at innvandrerne ikke assimilerte seg og ble for norske, for da var man like langt. Forskjeller, altså multikultur måtte opprettholdes

St.meld.nr.74 (1979-80) «Om innvandrere i Norge»:
Innvandrergrupper må informeres om assimilasjonsrisikoen ved fulldagsopphold i vanlige norske barnehager.

"Det er nødvendig med betydelig innsats av økonomiske og andre ressurser for å ta igjen og styre den utviklingen mot et flerkulturellt/pluralistisk samfunn som vi er inne i (...) En ønsker ikke å stille noe krav om at innvandreren skal bli mest mulig norsk, (assimileres) selv om han eller hun vil bosette seg her for godt"

 

Det var altså aldri en del av planen at innvandrerne skulle ta til seg norske verdier og kultur, tvert imot ble det lagt til rette for at innvandrerne i størst mulig grad skulle opprettholde sin egen kultur, sitt eget morsmål, osv.

For kun på denne måten kunne en være sikker på å undergrave nasjonen, nasjonsfølelsen og den norske kulturen i tilstrekkelig grad

Hva om innvandrerne raskt ble like norske som nordmenn?

Da var en jo ikke kommet noe nærmere drømmen om først å internasjonalisere folket og kulturen, og deretter å internasjonalisere hele nasjonen og det norske demokratiet